G-4 Supergaleb

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

machak ::а и у развојним испитивањима нових типова ваздухоплова (пре свега Г-4МД).
Das ist Walter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miljannis ::Ipak je G-4 avion sa najvise potencijala za modernizaciju. Sta reci sem BILO BI LEPO.
Nije tačno. G-4 je teži za modernizaciju jer ima manje potencijala zmaja za promenu, ali je kvalitetnija konstrukcija u celini i ima velike šanse za prodaju na stranom tržištu, čak i ako se modernizuje samo elektronika. Orao je taj čiji zmaj ima daleko više potencijala za modernizaciju, već sada se bez problema mogu ugraditi motori osetno jači od postojećih. Ne zaboravite da je bilo planova da se u Orao ugradi jedan motor, a da je po prvobitnim planovima konstruktora to i trebao da bude jednomotorni avion. Ako se ide na iole veću promenu zmaja i ugradnjom jednog motora, Orao je nadzvučni borbeni avion, ostaje samo pitanje koliko će biti jak motor(i) pa na osnovu toga i brzina. Inače, sam problem ugradnje avionike je sličan i kod Orla i kod G-4, stim da je trenutno Orao bolje opremeljen avion. Ako bi okvirno ugradnja nove avionike i jačeg motora (sa propratnim promenama, videti šta je pisao Aramis) zajedno sa ispitivanjima trajala 4 (četiri) godine, to bi značilo oko godinu do godinu ipo za projektovanje, ostalo je ispitivanje u letu i ispravljanje uočenih grešaka (gruba računica). To znači da onda ostaje mogućnost da ta ekipa koja je razvijala G-4MD nastavi da radi na modernizaciji Orla i primeni svoje znanje na promeni avionike i pojačanih motora. Posle 18 do 24 meseca rada na Orlu, (sada sa iskustvom rada na bržem avionu) ista ta ekipa može da nastavi na sledećoj etapi razvoja G-4 (npr. G-5) koji bi imao zakošenija krila i veću brzinu, npr. kao italijanski M-346, što bi bio prvi avion na tržištu škoslkih aviona sa takvom mogućnošću: dakle bez prave konkurencija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Jethro

Citat:...na sledećoj etapi razvoja G-4 (npr. G-5) koji bi imao zakošenija krila i veću brzinu, npr. kao italijanski M-346

Možda bolje sa povoljnijom(za veće brzine) aeroprofilom i FD(ful digital) FBW(fly by wire) ili barem doteranim UPSU sa Orla.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Aramis
To se može uraditi u sklopu ostalih usavršavanja. Npr., ako se posle sadašnje modernizacije G-4 (sa jačim motorom, nadam se) formira ekipa inženjera koji će biti zaduženi da nezavisno od rada na Orlu rade u kooperaiciji sa "strateškim partnerom" na implementaciji FBW na G-4MD. Ne zaboravi da je FBW tehnologija stara preko 20 godina a da je sada hit FBL - Fly by Light, gde se umesto bakarnih provodnika i struje koriste optički kablovi i svetlost za prenos podataka. To nije više tako skupo a bitno je da se dogovori plaćanje po mogućstvu u nekoj robi koju mi proizvodimo, u manjoj ili većoj meri. Inače je to posao više vezan za softver nego za hardver (koji se kupuje). Kratak opis razvoja FBW-a za indijski Tejas imaš na Wikipediji.
Dodatno pitanje za tebe: ako pogledaš krilo iranskig Shafaq ili ruskog Vizyaz-a 2000, videćeš neke novine i u konstrukciji. Iranac ima strejk koji polazi sa trupa ali se ne završava na krilu direktno već se produžava u paraleli sa krilom i zatim utapa u njega. Isto se i zadnji deo krila ne završava pravo "ulaskom" u trup već postoji neki zabljeni dodatak (koji ne znam čemu bi mogao da služi). Kod Rusa je slična situacija (verovatno su savetovali Irance) stim što nema "vertikalnih strejkova" već odmah kreću "horizontalni", a zadnji deo krila je sličan Irancu. Da li se ovim povećava maksimalna brzina, napadni ugao ili šta još? Ovo pitam jer bi takve nove aerodinamičke stvari (valjda) mogle da se primene na G-4 ili Orao i poboljšaju im letne karakteristike, smatrajući da imamo ljude koji to mogu da osmisle i sprovedu u delo (pa da ne ispadne skuplja dara nego mera, tj. da se u to izgubi mnogo vremena i para). Da li bi npr. G-4 mogao da poveća maksimalnu brzinu ako bi mu se dodale takve džidže-bidže na krilo, uz već poznata poboljšanja koja ima dodavanje strejka? A npr. Orlu bi se time povećala površina krila, napadni ugao....itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Jethro
FBW u hardvrskom delu nije problem, jer se pokretači proizvode u Trsteniku. Problem je u softveru mada ni to ne bi bio problem ako se okupi dobra ekipa klinaca i dobro ih platiš. Za FBL znam odavno, perspektivno jeste, ali hit još uvek nije. Zamišljen je da se onemogući ometanje električnog signala na putu kroz žicu, zamenom za optički kabl u kome se svetlosni signal ne može ometati. Samo jedna stvar još uvek postoji- konvertor svetlosnog u električni signal koji aktivira pokretač, a on se može ometati.
Shafagh tj Vityaz-2000 su jednomotorni derivati MFI-2000 i imaju istu koncepciju što se nosećih površina tiče.
Koreni produžetak krila ili strejk obezbeđuje stabilniji let na većim napadnim uglovima kako aerodinamički(bolje usmeravanje vazdušne struje na krilo), tako i pogonski(bolje usmeravanje vazduha u usisnik ako ga natkriva).
Ono karakteristično polukružno proširenje krila u korenu je (po meni) u funkciji fenomena trupa kao noseće uzgonske površine(bez nosa i repa ima oblik diska) i povoljnijeg profilisanja spoja krilo-trup čime se eliminišu neke sile otpora. Verovatno ima i smanjenja radarskog odraza.
To sam već pomenuo u temi o budućem višenamenskom avionu za VS, možda bi jednostavno trebalo da se "pridružimo" ruskom projektu (kao Iranci i Kinezi sa L-15) i počnemo da proizvodimo zmaj i pojedine sklopove, a motor, radar i još po nešto kupujemo od njih.

OT: nikako da se otmem utisku da se "poznajemo" sa ABG.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramise motor i radar su i najskuplji pri kupovini aviona
jedna ceska je odustala od L 159
poljska od svojega projekta IRYDA
mislim da se kinezima sa njihovim K 8 karakorumom tesko moze konkurisati na gotovo svim trzistima
a ostali mislim tu na ruse i zapad imaju svojih projekata koliko hoces
nama bi najbolje bilo da koristimo G 4 do kraja resursa a onda da kupimo Iar 99 sa izraelskim kokpitom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@dragolan
Taj IAR-99 je samo bleda kopija G-4 proistekla na osnovama ranije saradnje sa nama.Bez tog kokpita ne može ni prići G-4.
E sada neznam na šta se konkretno odnosila tvoja opaska na cenu motora i radara. Na modernizaciju G-4 ili na "domaći" lovac na temeljima I-2000?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Procitao sam u jednom Aeromagazinu da su letne karakteristike IAR-a daleko losije od G-4 (nisam siguran ali ako se ne varam spominjali su prevlacenje itd.).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Jethro
Jedini avijon, koji koristi FBL (fly by light) ili FBF (fly by fiber) je švedski gripen. Aparat za spajanje optike (2 komada) prodala jim je fotona oko 90-tih godina, i još uvjek ga koriste (kolega ga je pet ili šest godina natrag servisirao jer se jim pokvario, i prodao jim još jednog, koji mu je stajao na ormaru u spavačoj sobi - usretio puno ženu ). Upotrebljavju ga još uvjek, mada je čisto ručni , jer upotrebljivaju promer fajbra, koji nije po standardu za telekomunikacije, a sva novija oprema mada je totalno avtomatična, za spajanje radi samo na fiberu 3 dimenzija (50/125, 62,5/125 i 9-10/125 9 µm)
LPB

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

eh, gde je sad general dynamics i ponuda da se sa g-4 ide na inostrano trziste?
kada bismo pronasli takvog partnera koji bi preuzeo deo ulaganja moglo bi se svasta uraditi i ugraditi. cini mi se da je upravo kokpit najveca prepreka za izvoz, a ne bi skodio ni novi motor, recimo viper 680 ili kako neko rece al-55. ne bi skodila ni mogucnost povezivanja savremenih podvesnika za izvidjanje, oznacavanje ciljeva laserskim snopom itd...
usudjujem se reci da bi ugradnjom nekog omanjeg radara kao sto je italijanski grifo i jaceg motora i raketa v-v g-4 mogao da se prilicno efikasno ukljuci u lovacke i patrolne zadatke. ne bi trebalo odbaciti ni ovu varijantu. ako je jedva nadzvucni ching-kuo dobar tajvancima, zasto ne bi tako modifikovani g-4 ili jos bolje orao bio dobar nama.